在一次抄襲事件中，誰從中獲利？而誰又是輸家？就以這次我的文章被抄襲事件來說，我分析，似乎全都是輸家。
【被抄襲者】：我的文章被抄襲，喪失利益不說，我更被雜誌社一副無所謂的回應給氣壞了（讀了雜誌社回覆的email後，我馬上在辦公室內破口大罵）…我當然是輸家。
【抄襲者】：「黃又怡」抄襲我的文章，用抄襲的方式，不用花時間和精力就可以輕易賺到「工作報酬」，但是沒想到抄襲的情事會曝光，可能面臨我的控告。抄襲者當然是輸家。
【雜誌社】：除非「經理人」雜誌事先知情，否則如果原先不知道該文章是抄襲的，而逕行刊登，這樣子還情有可原，只要肯主動道歉並刊登啟事，我可以原諒。但是雜誌社副總編「齊立文」對於這件事情的回應，卻是一種「文章 "參考" 來參考去是很平常的事，我看你的文章可能也是參考來的吧」的態度，你說氣不氣人？因為這樣的態度，雜誌社可能會面臨我的控告，所以雜誌社當然是輸家。
【被誤認為抄襲的人】：「陳芳毓」原本不關這件事，但是雜誌社將此文章上網時，誤將「作者」（抄襲者）寫成「陳芳毓」，造成第一時間被誤認為是抄襲者，無端捲入紛爭，當然是輸家。另外我要說：經理人雜誌對於雜誌和網站的管理如此鬆散，實在愧對「經理人」之名。如果我辦的雜誌用這麼鬆散的管理方式處理文章，那麼我的雜誌會名為「隨便啦！」雜誌…
《隨便啦！》雜誌
發行人：蔡學鏞
免責聲明：本雜誌內容是依據發行人的指示，隨便剪貼、抄襲別人的文章拼湊出來的。而且經常會將人名誤植，比方說把「希特勒」寫成「德雷莎修女」之類的。訂閱或購買《隨便啦！》雜誌者，表示認同我們的理念，不會對這一點小疏忽靠夭或嘮叨智慧財產權什麼的。
你還願意訂閱或購買這麼隨便的「隨便啦！」雜誌嗎？
【舉發人】：大陸讀者「賴勇浩」見義勇為，舉報這件事讓我知道。但是由於該抄襲文章上網時，雜誌社誤將「作者」（抄襲者）由「黃又怡」刊登為「陳芳毓」，所以舉發人將「陳芳毓」的名字公佈在自己的部落格上，因此遭到「陳芳毓」的強烈質疑。舉發人無端捲入紛爭，當然是輸家。
【連環錯】
1. 抄襲者通篇抄襲我的文章，且不註明出處，這是第一個錯誤。
2. 抄襲者當時任職於雜誌社，雜誌社不察（？），將這樣的文章刊登出來，是第二個錯誤。
3. 雜誌社將這篇文章上網時，將作者（抄襲者）名稱誤植為他人，是第三個錯誤。
4. 雜誌社面對我（被抄襲者）的質疑，不當一回事，竟然回信激怒我，這是第四個錯誤。這是我最不滿的一點。
整個事件，始作俑者犯法的人是「黃又怡」，但雜誌社的犯法情節也相當明確且重大。
